Estudio en Escarlata
Estudio en Escarlata
De Arthur Conan Doyle
Pasos
que siguió Sherlok Holmes para llegar a las conclusiones que expuso y por qué
fueron distintas a las elaboradas por Scotland Yard.
Iniciaremos
por comentar que de las principales cualidades con las que Sherlok Holmes tiene
para realizar sus interpretaciones son la observación y la deducción, las
cuales le permiten tener un detalle minucioso de las cosas que han ocurrido en
un tiempo - espacio en el pasado
.
De
lo anterior, Sherlok Holmes fue desmenuzando cada parte de lo ocurrido,
iniciando con la indicación al cochero para que se detuviera aún faltando
todavía un centenar de yardas para llegar al número 3 de los Jardines de
Lauriston, verificando el entorno de la casa, desde el cielo hasta el pasto que
ha sido pisado en muchas ocasiones por diferentes personas.
Ya
en la entrada de la casa indagó con los detectives de Scotland Yard si habían
llegado en un coche de alquiler, posteriormente dedujo un asesinato al
arrodillarse al cadáver detectando manchas de sangre, realizó un recorrido
minucioso a la habitación, realizando medidas, recogiendo polvo y verificó las
letras plasmadas en la pared que escribió el asesino. De esto, dedujo la
estatura, la edad, el tamaño de pies, el cómo realizó su arribo, la forma en
que murió y las características del coche considerando las herraduras de los
caballos.
Solicitó
el nombre y dirección del policía que descubrió el cadáver para entrevistarlo y
deducir el tiempo, lugares y acciones que realizaron antes, durante y después
del hallazgo, deduciendo que el carruaje era de alquiler y no privado, que
existían las fuertes pisadas de los policías y de los dos individuos que habían
transitado el jardín previamente.
Utilizando
el método de exclusión, dedujo que el muerto había sido envenenado, esto por la
expresión de odio y temor que tenía su rostro, de igual forma, determinó que el
suceso no se presentó de un robo al contener sus pertenencias y monedas al
momento de ser descubierto el cuerpo.
Asimismo,
Sherlok Holmes envió un telegrama a la Jefatura de Policía de Cleveland,
preguntando en relación al matrimonio de Enoch Drebber, pieza clave para
definir el móvil del asesinato.
Al
final sólo le faltaba una pieza al rompecabezas, siendo este el frasco con las
pastillas que encontraron alrededor del occiso, mismas que utilizaron para
asesinar a su particular Joseph Stangerson, las cuales contenían algunas
pastillas con el veneno mortífero.
Éstas
fueron las deducciones y el análisis que realizó Sherlok Holmes para determinar
al asesino y el móvil del asesinato de Enoch Drebber, y fueron distintas a las
obtenidas por Scontland Yard debido a que fueron realizadas mediante una
observación minuciosa de los hechos, realizando mediciones, comparando
distancias, hechos, tiempos, sujetos, descartando hipótesis que fue utilizando
para obtener una deducción de los acontecimientos pasados, como él lo menciona
con la capacidad de razonar hacia atrás, que mucha gente no se ejercita en
ella, siendo esta una cualidad muy útil y fácil; sin embargo en la vida cotidiana
resulta de mayor utilidad el razonar hacia adelante y por eso la desatiende. En el caso de Scotland Yard, su análisis no
fue de una deducción o de ver las cosas hacía atrás, ni un razonamiento
fundado, sino de una mera suposición de acuerdo a los hechos que se le fueron
presentando, sin realizar una investigación más profunda de sucesos, que al
final no dieron el resultado correcto y en uno de los casos se emitió un juicio
erróneo perjudicando a un hombre inocente, simplemente por no poder comprobar de
una manera fehaciente que estuvo realizando en un tiempo determinado.
Comentarios
Publicar un comentario